El caso 4F en Barcelona (I): los hechos

El 4 de febrero de 2006 unos guardias urbanos de Barcelona acuden, sin casco ni pertrechos de protección, a una fiesta en un edificio municipal okupado en Barcelona. Un objeto impacta en la cabeza de un guardia que queda en coma. Otros guardias urbanos detienen a unos jóvenes en la calle, y alguien detiene también a otra pareja que se encontraba en el Hospital del Mar para curar unas heridas superficiales. Son acusados del intento de homicidio y varios de ellos condenados hasta cinco años de cárcel.

Cuando accede al tercer grado, la muchacha que había sido detenida en el hospital se suicida.

Hasta aquí la sucinta historia oficial, pero hay otra historia que habla de detenciones injustificadas, de torturas, de cobertura política, de un juicio plagado de irregularidades, de vergüenza en fin. ¿Cómo pudo esto ocurrir en la Barcelona del siglo XXI? A esta pregunta intentaré responder en el próximo artículo, pero antes recomiendo visualizar el documental “Ciutat Morta”, porque ningún texto podrá jamás transmitir las emociones de los testimonios. Para quienes no quieran, o no puedan, visionar la película he intentado explicar con tanta objetividad como me ha sido posible, qué ocurrió.

— 1) ¿Qué hacía allí aquella noche la guardia urbana? —

La información es, como casi todo lo aportado por las fuentes oficiales, confusa. Según parece se habían recibido denuncias por una fiesta en un edificio ocupado en la calle Sant Pere més Baix 55, el conocido como Palau Alòs.

No queda claro por qué los policías acuden a las 6:20 de la mañana, cuando la fiesta se estaba terminando.

Y curiosamente, el ayuntamiento, que en general seguía una política de baja tolerancia contra el movimiento okupa, no había intentado desalojar este edificio en particular, pese a ser de su propiedad.

Se especula que pudo inhibirse porque convenía a sus planes de empujar a los vecinos para completar un proceso de gentrificación del barrio – reurbanizar un barrio popular para que lo habite gente de mayor nivel adquisitivo – y el mayor foco de resistencia, el forat de la vergonya, se encuentra en las cercanías.

En cualquier caso, lo que parece relevante es esa propiedad municipal del edificio okupado porque justifica el intento del Ayuntamiento de rehuir cualquier responsabilidad, pero nada de todo esto explica por qué acuden tan sólo cuatro guardias urbanos, sin equipos antidisturbios, y ni siquiera se molestan en ponerse los cascos.

— 2) ¿Qué le ocurrió al guardia herido? —

Según los peritajes forenses, las declaraciones del alcalde al día siguiente, y el informe de la policía científica, una maceta fue lanzada desde el edificio e impactó en la cabeza del guardia. En cambio los testimonios policiales apuntan a una piedra lanzada por Rodrigo Lanza, uno de los detenidos, extremo expresamente rechazado por los expertos como posible causa de las gravísimas heridas recibidas.

La policía científica no pudo recoger pruebas porque sorprendentemente una cuadrilla de limpieza había pasado poco después de los hechos por la zona, con lo que los posibles indicios habían desaparecido en su mayoría. En cualquier caso, ya no quedaba rastro de maceta alguna.

Estos peritajes e informes de la policía científica fueron ignorados durante el juicio, y sólo los testimonios policiales tenidos en cuenta. La limpieza del lugar fue negada reiteradamente.

— 3) Se detuvieron a varios jóvenes, ¿por qué sólo cinco fueron juzgados? —

De las personas detenidas a pie de calle en las inmediaciones del lugar de los hechos, sólo los tres de origen latinoamericano – Juan, Rodri y Álex, que disponían de DNI y pasaporte español – fueron juzgados y condenados.

Al poco de su detención, son transportados al Hospital del Mar para que les atiendan de sus heridas, sin otra explicación probable que las palizas recibidas. Mientras los curan, ninguno de los médicos aplicó el protocolo por torturas y malos tratos, permitiendo que los policías estuviesen presentes durante el reconocimiento.

Otros dos jóvenes – Patricia y Alfon – fueron detenidos en el Hospital del Mar cuando estaban esperando para que los curasen de heridas leves, según su testimonio por una caída de bicicleta. La policía los ve allí y los detiene basándose en su aspecto.

Patricia Heras se suicidaría en 2011 estando ya en tercer grado penitenciario.

— 4) ¿Cuál fue el papel de los políticos responsables? —

Preguntado el entonces alcalde Joan Clos por lo ocurrido, inicialmente afirmó que según un informe recibido, una maceta lanzada desde el edificio okupado había herido al guardia. Posteriormente se desdijo de estas afirmaciones.

Su sucesor al frente de la alcaldía fue Jordi Hereu, que por entonces ocupaba la concejalía de Seguridad y Movilidad. Se especula con que la orden de limpiar la zona de los hechos partiese de él, pero nunca ha sido confirmado.

Tampoco Montserrat Tura, por entonces consejera de Interior, reconoció tener conocimiento del caso.

El informe nunca apareció, pero unos años más tarde el entonces Jefe de Información de la Guardia Urbana fue imputado por motivos no relacionados con el 4F[i]. Siempre ha negado haber transmitido ningún informe sobre el 4F al alcalde de Barcelona.

Todos los políticos mencionados pertenecen al Partit Socialista de Catalunya (PSC).

— 5) ¿Qué ocurrió con los agentes? —

Los agentes cuyo testimonio fundó las bases para la sentencia – Víctor Bayona y Bakari Samyang – fueron detenidos, juzgados y condenados unos años más tarde por diversos delitos, entre los que se encuentran falsificación de pruebas y torturas. Todo ocurrió a raíz de un altercado con Yuri Sarran, un joven africano, en una discoteca. Tras detenerlo y torturarlo, acusaron al joven de trapichear con droga, pero resultó ser el hijo de un diplomático de Trinidad-Tobago, por lo que la acusación se vino abajo y pasaron los policías a ser acusados a su vez, con el final mencionado.

Esta condena no se consideró causa suficiente para reabrir el caso.

— Resumen —

El relato es confuso, aunque algunas versiones son más creíbles que otras.

En vista del aspecto que presentaban los detenidos poco después de su arresto, es difícil dudar de su afirmación según la cual sufrieron maltratos y torturas. Especialmente si tenemos en cuenta que los policías que les acusaron fueron más tarde condenados por este mismo hecho.

Aún más notable resulta que sólo acabasen enjuiciados quienes tenían ascendencia latinoamericana, y una pareja que se encontraba en el Hospital del Mar.

El relato que condujo a su sentencia es así mismo muy dudoso. Es difícil explicar que la juez se basase únicamente en el testimonio de dos policías, despreciando los testimonios de forenses y de la policía científica, y como mínimo sorprendente la inculpación de dos personas de las que no hay constancia alguna de que se encontrasen en el lugar de los hechos.

Las sentencias fueron recurridas y llegaron al Tribunal Supremo, pero éste aumentó las condenas sin aceptar las pruebas descartadas en instancias inferiores.

Tampoco es fácil comprender que un informe que el alcalde Clos comenta a la prensa poco después del suceso jamás apareciese[ii], ni nadie haya vuelto a tener constancia de él.

— Concluyendo —

Todo apunta a que esta es una historia de torturas, montajes policiales, encubrimientos e intereses políticos espurios, que sorprendentemente recuerda al caso Dreyfus que acabaría con el conocido alegato de Émile Zola “J’accuse”, en la transición de los siglos XIX al XX.

Allá el caso de un judío acusado injustamente de traición, y que fue condenado pese a la consistencia de las pruebas de su inocencia, aquí un más que probable montaje policial que fue utilizado para encubrir intereses políticos. Ambos casos podrían haber pasado desapercibidos para la sociedad de su tiempo de no haber sido divulgados por fuerzas excepcionales: allí el escrito de Zola, que ha pasado a la historia como ejemplo de alegato en defensa de la justicia, y aquí la película “Ciutat Morta, ni oblit ni perdó” con la que abro este artículo.

Cuando vi el documental me impactó enormemente, y he tratado de entender cómo pudo ocurrir tamaño encadenamiento de decisiones inmorales e injustas por parte de instituciones cuya obligación es precisamente la defensa de la sociedad: policías, políticos, jueces, médicos,…

Y no es menor la comprobación de lo poco que ha avanzado nuestra sociedad en el último siglo – aunque es probable que simplemente no he buscado lo suficiente – en lo que respecta a la justicia social y la decencia del sistema.

Los manifiestos de los grupos que impulsan la revisión del caso 4F afirman que “no es una manzana, es la cesta entera”.  Yo creo que incluso la podredumbre de la cesta es poca cosa para explicar todo lo ocurrido. Aunque extendiésemos la vista al conjunto de la sociedad, a todo el modelo, dudo que encontrásemos el límite, porque no lo hay.

En un próximo capítulo intentaré aportar mi punto de vista, que no por basarse en las ciencias sociales es menos descorazonador.

(NB: Creedme, os lo aseguro: he hecho verdaderos esfuerzos por mostrarme tan objetivo como he sido capaz, pero hay relatos en los que es casi imposible no tomar partido.)

——————————————————————————————-

[i] El vídeo enlazado corresponde a los cinco minutos censurados en el documental en su emisión por TV3 por orden judicial.

[ii] Esta pregunta no estaba prevista en la entrevista, pero la periodista Mónica Terribas, muy conocida en Cataluña por no aceptar imposiciones, no se arredra. De ahí la incomodidad manifiesta de Joan Clos.